業(yè)務(wù)資訊
刑事涉案虛擬貨幣處置：挑戰(zhàn)、創(chuàng)新與
司法擔(dān)當(dāng)
虛擬貨幣是一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的加密資產(chǎn)，產(chǎn)生于2008年國際金融危機(jī)后，以提供一種全新的價(jià)值儲(chǔ)藏方式和證明機(jī)制。虛擬貨幣并非由中央銀行或公共權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)行，也不一定與法定貨幣掛鉤，但被一些自然人或法人接受，用于支付手段，進(jìn)行電子化轉(zhuǎn)移、儲(chǔ)藏或交易。虛擬貨幣種類現(xiàn)有上萬種，有的甚至是以個(gè)人名義發(fā)行的。我國的“數(shù)字人民幣”是基于國家信用、由央行發(fā)行的法定數(shù)字貨幣，與虛擬貨幣有著本質(zhì)區(qū)別。
虛擬貨幣的核心是區(qū)塊鏈，通過“點(diǎn)對點(diǎn)”方式將虛擬貨幣交易記錄在區(qū)塊鏈上，從而實(shí)現(xiàn)交易的安全性和可信性。交易者利用虛擬貨幣的私鑰、公鑰和錢包地址完成交易。私鑰是隨機(jī)生成的字符，其功能類似于密碼，誰掌握了私鑰也就控制了虛擬貨幣。忘記私鑰或與之關(guān)聯(lián)的助記詞，可能造成虛擬貨幣的永久丟失。公鑰由私鑰生成，與私鑰配對存在，用于計(jì)算出錢包地址。錢包地址是公鑰的哈希值，交易者向?qū)κ值腻X包地址轉(zhuǎn)出虛擬貨幣，從而實(shí)現(xiàn)虛擬貨幣的“轉(zhuǎn)賬”。
根據(jù)2013年12月央行《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》等文件，虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用。虛擬貨幣交易業(yè)務(wù)已全面禁止。根據(jù)2017年9月央行等七部門《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》等文件，虛擬貨幣之間的兌換、中介和定價(jià)服務(wù)等，屬于非法金融業(yè)務(wù)，以及境外交易所通過互聯(lián)網(wǎng)向境內(nèi)提供服務(wù)，均一律禁止。可見，虛擬貨幣在我國沒有合法交易平臺(tái)，評估、鑒定沒有法定規(guī)則。
涉案虛擬貨幣在刑事領(lǐng)域主要表現(xiàn)為，在傳銷、非法集資等犯罪中，是以投資為名的對象；在盜竊、詐騙、敲詐勒索等侵財(cái)類犯罪中，是非法占有的財(cái)物；在恐怖主義融資、逃稅、受賄、洗錢、掩飾隱瞞犯罪所得、非法經(jīng)營等犯罪中，是支付結(jié)算、違法交易的犯罪工具。當(dāng)刑事涉案虛擬貨幣與其他民事案件交叉在一起時(shí)，案件的審理、認(rèn)定、處置難度也將進(jìn)一步加大。
由于虛擬貨幣沒有央行等管理部門作為控制中心，具有去中心性；交易者利用私鑰、公鑰、錢包地址完成交易，區(qū)塊鏈地址與真實(shí)身份脫鉤，可以說是“錢在鏈上跑，人在鏈下藏”，具有匿名性；交易無須通過傳統(tǒng)金融系統(tǒng)就可在全球范圍內(nèi)進(jìn)行，且虛擬貨幣交易平臺(tái)均在境外，扣押虛擬貨幣往往還需要境外交易平臺(tái)配合，具有跨境性。因此，當(dāng)技術(shù)跑在了規(guī)則前面，傳統(tǒng)查封、扣押、凍結(jié)手段將形同虛設(shè)，導(dǎo)致司法追蹤難、扣押難。同時(shí)，由于當(dāng)前內(nèi)地沒有合法評估機(jī)構(gòu)，沒有合法處置平臺(tái)，涉案虛擬貨幣還存在價(jià)值認(rèn)定難、處置變現(xiàn)難等一系列難題。去年，最高人民法院已將“涉案虛擬貨幣處置問題”作為年度司法調(diào)研重大課題進(jìn)行研究。
虛擬貨幣具有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)屬性，在司法實(shí)踐中已基本形成共識(shí)。經(jīng)檢索，民事領(lǐng)域判例普遍認(rèn)為虛擬貨幣在占有上具有排他性、可控性與流通性等特點(diǎn)，與虛擬商品類似，承認(rèn)虛擬貨幣具有財(cái)產(chǎn)屬性。部分判例援引民法典第一百二十七條“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”、參考《全國法院金融審判工作會(huì)議紀(jì)要》第83條“虛擬貨幣具備網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的部分屬性”，認(rèn)定虛擬貨幣是一種特定虛擬財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。刑事領(lǐng)域，近期最高人民法院案例庫入庫案例，已明確虛擬貨幣屬于刑法意義上的財(cái)物，具有刑法意義上的財(cái)產(chǎn)屬性。部分判例認(rèn)為，雖然我國對虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)持嚴(yán)格限制和禁止態(tài)度，但并未否定其財(cái)產(chǎn)屬性，虛擬貨幣本身具有價(jià)值性，是刑法意義上的財(cái)產(chǎn)。
目前，對于涉案虛擬貨幣處置程序，部分法院也開展了探索。如深圳市福田區(qū)建立司法跨部門涉案財(cái)物共管平臺(tái)，采用“財(cái)物靜止、信息流轉(zhuǎn)”的涉案財(cái)物管理新模式，實(shí)現(xiàn)“辦、管分離”。此外，還可探索創(chuàng)建司法專用錢包，私鑰分段加密后，由辦案機(jī)關(guān)、保管機(jī)構(gòu)分段保管，確保虛擬貨幣扣押、保管安全。
對需要退賠被害人損失或予以沒收的，為平衡處置涉案虛擬貨幣需求與內(nèi)地監(jiān)管政策，可以探索在人民銀行、外匯管理等部門備案、監(jiān)管下，委托有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)，在境外虛擬貨幣交易合法的司法管轄區(qū)，如香港，通過合規(guī)持牌交易平臺(tái)，將虛擬貨幣按照市場價(jià)格兌換為法定貨幣，在境外變現(xiàn)后，參照國家外匯管理局《關(guān)于人民法院在涉外司法活動(dòng)中開立外匯賬戶及辦理外匯收支有關(guān)問題的函》的規(guī)定辦理。
對被用于犯罪且存在危害國家安全、公共利益的虛擬貨幣，如隱私幣，可發(fā)送至“黑洞地址”，予以銷毀，永久退出流通。
涉案虛擬貨幣的處置，不僅考驗(yàn)著各國法律體系的適應(yīng)能力，也對司法者的應(yīng)變和創(chuàng)新意識(shí)提出了更高要求。每一枚涉案虛擬幣，可能都關(guān)聯(lián)著亟待厘清的法律權(quán)責(zé)；每一份判決書，可能都在定義我們這個(gè)時(shí)代的司法高度；每一次處置創(chuàng)新，可能都在為中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展筑牢法治護(hù)欄。面對這一新興領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，作為青年法官，我們既是技術(shù)革命的見證者，更是司法創(chuàng)新的破冰者。
來源：人民法院報(bào)·2版