業(yè)務(wù)資訊
地方網(wǎng)信辦積極推進(jìn)人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)工作
《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》將于2025年9月1日起正式施行。8月19日下午，上海市委網(wǎng)信辦面向全市已備案、已登記的生成式人工智能相關(guān)企業(yè)、機(jī)構(gòu)，重點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等召開(kāi)人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)工作推進(jìn)會(huì)。市委網(wǎng)信辦負(fù)責(zé)同志強(qiáng)調(diào)，《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》和配套強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)方法》是我國(guó)深化人工智能治理體系又一次率先探索。對(duì)制作平臺(tái)，標(biāo)識(shí)是提升技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力、防范人工智能惡用濫用的有力舉措；對(duì)傳播平臺(tái)，標(biāo)識(shí)是保障用戶知情權(quán)、營(yíng)造良好的平臺(tái)社區(qū)環(huán)境的必由之路；對(duì)各類(lèi)行業(yè)應(yīng)用類(lèi)企業(yè)，標(biāo)識(shí)是推動(dòng)用戶正確認(rèn)識(shí)和合理應(yīng)用人工智能、形成“監(jiān)管-平臺(tái)-用戶”協(xié)同的治理體系的有效措施。希望各家企業(yè)高度重視，認(rèn)真領(lǐng)會(huì)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)要求，扎實(shí)推進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)落地，強(qiáng)化上下游協(xié)同，確保全場(chǎng)景、全鏈條、全覆蓋，發(fā)揮示范引領(lǐng)。下一步，市委網(wǎng)信辦將落實(shí)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)要求，對(duì)屬地平臺(tái)加強(qiáng)檢查督導(dǎo)，對(duì)違法違規(guī)行為依法處置處罰，切實(shí)保護(hù)公眾合法權(quán)益，營(yíng)造良好網(wǎng)絡(luò)氛圍，支持開(kāi)發(fā)更多安全可靠的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，構(gòu)建健康有序的人工智能創(chuàng)新生態(tài)。
來(lái)源：網(wǎng)信上海
虛擬數(shù)字人形象被擅自售賣(mài)法院認(rèn)定構(gòu)成美術(shù)作品侵權(quán)
近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)一起關(guān)于原虛擬數(shù)字人的著作權(quán)侵權(quán)案件。原告聚某公司、元某公司訴稱(chēng)，其聯(lián)合制作的虛擬數(shù)字人甲、乙形象享有著作權(quán)，被告西某公司平臺(tái)CG模型網(wǎng)上，被告孫某某擅自出售上述數(shù)字人模型，侵害復(fù)制權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。孫某某辯稱(chēng)上傳的是全身模型，與原告主張的頭部模型差異大；西某公司稱(chēng)已設(shè)審核及投訴機(jī)制，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，甲、乙形象由制作團(tuán)隊(duì)獨(dú)立創(chuàng)作，具備獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成美術(shù)作品；聚某公司為著作權(quán)人，元某公司為獨(dú)占被許可人，有權(quán)起訴。孫某某所售模型在五官、發(fā)型、服飾及整體風(fēng)格上與權(quán)利作品實(shí)質(zhì)性相似，侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；西某公司已盡合理注意義務(wù)，不構(gòu)成共同侵權(quán)。法院判令孫某某賠償原告15000元。
來(lái)源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院
杭州中院宣判：利用AI 寫(xiě)作工具生成種草文案構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
近日，杭州市中級(jí)人民法院對(duì)一起涉生成式人工智能服務(wù)著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出終審判決。原告甲公司是一家社交電商平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者，通過(guò)用戶分享的種草筆記內(nèi)容構(gòu)建了真實(shí)可靠的種草內(nèi)容生態(tài)。然而，乙、丙公司通過(guò)AI 寫(xiě)作工具提供種草筆記文案自動(dòng)生成服務(wù)，丁公司則提供該工具的下載服務(wù)。甲公司認(rèn)為，乙、丙公司的行為損害了其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)利益，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)還侵犯了其著作權(quán)相關(guān)權(quán)利，遂將三公司訴至法院。一審法院認(rèn)定被訴行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，但構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決停止侵權(quán)并賠償。乙、丙、丁公司不服一審判決，向杭州中院提起上訴。二審法院認(rèn)為，甲公司投入大量資源構(gòu)建的種草內(nèi)容生態(tài)具有正當(dāng)商業(yè)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。乙、丙公司作為生成式人工智能服務(wù)提供者，未盡到合理注意義務(wù)，其行為具有不正當(dāng)性，且對(duì)甲公司的合法權(quán)益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序及消費(fèi)者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益均造成了損害，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。杭州中院最終認(rèn)定乙、丙公司實(shí)施的被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
來(lái)源：知產(chǎn)財(cái)經(jīng)
信息平臺(tái)“誤傷”企業(yè)名譽(yù)，一句“算法自動(dòng)”不能免責(zé)
8月5日，江蘇高院發(fā)布一起涉及算法的侵權(quán)案例。本案原告高山公司2011年更名后，被同名新設(shè)企業(yè)“定興公司”牽連：2018年定興公司失信，2021年起某企業(yè)信息APP兩次把該記錄掛在高山公司頁(yè)面，雖經(jīng)反饋刪除，仍造成信譽(yù)受損。高山公司起訴運(yùn)營(yíng)商索賠并要求道歉。運(yùn)營(yíng)商辯稱(chēng)數(shù)據(jù)系算法自動(dòng)抓取，無(wú)主觀故意且已及時(shí)處理。江陰法院認(rèn)為，平臺(tái)以數(shù)據(jù)產(chǎn)品盈利，應(yīng)盡更高注意義務(wù)；其因未盡核查致信息錯(cuò)配，存在過(guò)錯(cuò)，判令運(yùn)營(yíng)商在高山公司詳情頁(yè)刊登致歉聲明并賠償經(jīng)濟(jì)損失，判決已生效。法官提示，征信平臺(tái)須保證數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不能以算法為由放任失實(shí)信息侵害企業(yè)權(quán)益。
來(lái)源：江蘇高院