業(yè)務(wù)資訊
商業(yè)秘密法律前沿動態(tài)
一、立法動態(tài)
（一）最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》
《司法解釋》在2020年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》（舊解釋）的基礎(chǔ)上進(jìn)行了相應(yīng)完善。其一，明確“盜竊”“電子侵入”行為。未經(jīng)授權(quán)或超越授權(quán)使用計算機信息系統(tǒng)等方式獲取商業(yè)秘密的行為，在舊解釋中被認(rèn)定為“盜竊”，而《司法解釋》將此種行為認(rèn)定為“電子侵入”。其二，調(diào)整定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)?！端痉ń忉尅穼?/span>“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化，主要變化包括：（1）將二年內(nèi)再犯、造成損失或違法所得10萬元以上的情形，納入“情節(jié)嚴(yán)重”；（2）將舊解釋中“直接導(dǎo)致商業(yè)秘密權(quán)利人破產(chǎn)、倒閉”的標(biāo)準(zhǔn)，升檔歸入“情節(jié)特別嚴(yán)重”；（3）將三年以上量刑標(biāo)準(zhǔn)的門檻，由損失或違法所得250萬元提升至300萬元。其三，調(diào)整“損失數(shù)額”的計算方法。舊解釋關(guān)于損失數(shù)額規(guī)定了3種計算方式：①被侵權(quán)銷量減少總數(shù)*權(quán)利人每件產(chǎn)品合理利潤；②銷量減少總數(shù)無法確定的，侵權(quán)產(chǎn)品銷量*權(quán)利人每件產(chǎn)品合理利潤；③權(quán)利人被侵權(quán)銷量減少總數(shù)和每件產(chǎn)品合理利潤均無法確定，侵權(quán)產(chǎn)品銷量*每件侵權(quán)產(chǎn)品合理利潤?！端痉ń忉尅穭h掉了第③種計算方法。
（二）市場監(jiān)管總局公開征求《商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定（征求意見稿）》意見
為加強企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)，嚴(yán)厲打擊侵犯商業(yè)秘密行為，激勵研發(fā)與創(chuàng)新，維護(hù)公平競爭的市場秩序，市場監(jiān)管總局組織開展了對《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》（1995年11月23日原工商行政管理局令第41號公布，1998年12月3日原工商行政管理局令第86號修訂）的修訂工作，起草形成了《商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定（征求意見稿）》，目前向社會公開征求意見，意見反饋截止日期為2025年5月25日。
1998年施行的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》共12條，沒有分章節(jié)。為貫徹落實黨的二十屆三中全會關(guān)于“構(gòu)建商業(yè)秘密保護(hù)制度”的決策部署，考慮到對侵犯商業(yè)秘密行為進(jìn)行禁止，其最終目的是為了保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)利益，征求意見稿對原規(guī)章標(biāo)題進(jìn)行了調(diào)整，修改為《商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定》?！渡虡I(yè)秘密保護(hù)規(guī)定(征求意見稿)》共七章42條，在體例上進(jìn)行了優(yōu)化，分總則、商業(yè)秘密界定、商業(yè)秘密保護(hù)體系建設(shè)、侵犯商業(yè)秘密行為、對涉嫌侵犯商業(yè)秘密行為的查處、法律責(zé)任和附則。
二、司法動態(tài)
（一）最高人民法院發(fā)布2024年人民法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例，涉“劇透”游戲未公開角色侵害商業(yè)秘密案
2025年4月21日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2024年）》及2024年人民法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例。其中案例3為涉及“劇透”游戲未公開角色侵害商業(yè)秘密案。
【基本案情】上海米某科技有限公司系某游戲的運營方，并獲得游戲著作權(quán)人的許可取得使用和維權(quán)權(quán)利。該游戲自上線以來在全球游戲市場引起熱烈反響。上海米某科技有限公司在運營中，每隔一段時間進(jìn)行版本更新，新增角色、場景、劇情、活動等內(nèi)容，以保持游戲關(guān)注度和產(chǎn)品活力。這些內(nèi)容會提前進(jìn)行內(nèi)測。為此，上海米某科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司招募了包括陳某在內(nèi)的多名玩家參加內(nèi)測并簽訂了保密協(xié)議。陳某參與內(nèi)測期間，未經(jīng)允許對涉案游戲“知某某”等7個游戲角色實機形象（即可供玩家操控的游戲角色形象）、技能效果、技能數(shù)據(jù)等測試內(nèi)容和畫面進(jìn)行偷拍、偷錄，并多次向第三人披露。上海米某科技有限公司發(fā)現(xiàn)后，以相關(guān)信息屬于商業(yè)秘密，如進(jìn)一步披露將給其造成難以彌補的損害為由，向人民法院提出訴前行為保全申請，并在法定期間內(nèi)提起訴訟，請求判令停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失。陳某辯稱，上述游戲內(nèi)容不構(gòu)成商業(yè)秘密。
【裁判結(jié)果】上海市浦東新區(qū)人民法院對訴前行為保全申請進(jìn)行審查，認(rèn)為上海米某科技有限公司的請求具有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，如不采取相應(yīng)保全措施可能會對上海米某科技有限公司的合法權(quán)益造成難以彌補的損害，且采取行為保全措施不會導(dǎo)致當(dāng)事人之間利益顯著失衡。故在收到申請后48小時內(nèi)依法作出裁定，責(zé)令陳某不得披露、使用、允許他人使用其在參與游戲測試過程中擅自攝錄的游戲內(nèi)容。
上海市浦東新區(qū)人民法院一審認(rèn)為，涉案游戲7個游戲角色中包括角色實機形象、角色施放技能效果等要素組合而成的連續(xù)動態(tài)游戲畫面以及技能數(shù)據(jù)等內(nèi)容符合反不正當(dāng)競爭法所規(guī)定的經(jīng)營信息特征和商業(yè)秘密構(gòu)成要件，屬于該法所保護(hù)的商業(yè)秘密。陳某違反保密義務(wù)，實施了偷拍、傳播這些商業(yè)秘密的行為，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。商業(yè)秘密保護(hù)的實質(zhì)是商業(yè)秘密給經(jīng)營者帶來的競爭優(yōu)勢，即便游戲角色已經(jīng)因為版本更新而公開，但陳某仍不得披露其所可能掌握的測試游戲畫面。遂判決陳某停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計50萬元。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
【典型意義】本案涉及游戲未公開的角色設(shè)計等信息構(gòu)成商業(yè)秘密的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和裁判規(guī)則，對促進(jìn)游戲產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有積極意義。訴前行為保全裁定結(jié)合網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)特點，對申請人及時提供法律救濟(jì)。判決針對游戲角色泄密情形，不僅保護(hù)游戲角色內(nèi)容本身，還保護(hù)通過游戲版本更新提升關(guān)注度的經(jīng)營模式，以及由該經(jīng)營模式所帶來的競爭優(yōu)勢，從而對提前“劇透”的行為給予有力規(guī)制。
（二）最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭發(fā)布《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要(2024)》，涉及20余件技術(shù)秘密案件的裁判要旨
為集中展示最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭在技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)和壟斷案件中的司法理念、審理思路和裁判方法，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭從2024年審結(jié)的4213件案件中篩選157件案件，提煉190條要旨，形成《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要(2024)》。該摘要中涉及20余件技術(shù)秘密案件的裁判要旨。
1. 技術(shù)秘密適格載體的認(rèn)定:階段性研發(fā)成果與項目最終成果在是否構(gòu)成技術(shù)秘密上的辯證關(guān)系--(2023)最高法知民終593號(涉“三向堆車”商業(yè)秘密侵權(quán)案)；
2. 用于侵權(quán)比對的商業(yè)秘密應(yīng)與主張保護(hù)的商業(yè)秘密內(nèi)容一致--(2022)最高法知民終670號(“客戶管理系統(tǒng)”商業(yè)秘密侵權(quán)案)；
3. 算法技術(shù)秘密的認(rèn)定;適用懲罰性賠償?shù)目剂恳蛩?/span>--(2022)最高法知民終1574號(“無損檢測設(shè)備計算機源程序”技術(shù)秘密侵權(quán)案)；
4. 反向工程與技術(shù)信息秘密性判斷的關(guān)系--(2023)最高法知民終1566號(“條碼秤打印機”技術(shù)秘密侵權(quán)案)；
5. 技術(shù)信息秘密性的認(rèn)定:非上市公眾公司停止侵害責(zé)任的具體承擔(dān)方式--(2022)最高法知民終2775號(“水性金屬防腐乳液、涂料”技術(shù)秘密侵權(quán)案)；
6. 技術(shù)秘密秘密性與專利新穎性、創(chuàng)造性的區(qū)別--(2022)最高法知民終2501號(“全地形車’技術(shù)秘密侵權(quán)案)；
7. 不能基于不同證據(jù)分別公開的特定信息而否定整體技術(shù)方案的秘密性-- (2023)最高法知民終2913號(涉“天然蛋白酶3”技術(shù)秘密侵權(quán)案)；
8. 產(chǎn)品上市不當(dāng)然導(dǎo)致產(chǎn)品圖紙技術(shù)信息公開--(2024)最高法知民終817號(“電容充電模塊電源”技術(shù)秘密侵權(quán)案)；
9. 商業(yè)秘密權(quán)利人是否采取合理保密措施的認(rèn)定--(2022)最高法知民終2581號(涉“涂料調(diào)整劑”商業(yè)秘密侵權(quán)案)；
10. 侵害技術(shù)秘密行為的整體判斷和停止侵害民事責(zé)任的具體承擔(dān)--(2023)最高法知民終1590號(“新能源汽車底盤”技術(shù)秘密侵權(quán)案)；
11. 再次實施侵害商業(yè)秘密行為的證明責(zé)任;員工隱名設(shè)立公司侵害單位商業(yè)秘密的責(zé)任;與特定數(shù)據(jù)具有唯一對應(yīng)關(guān)系的計算機軟件侵權(quán)行為認(rèn)定:持續(xù)侵權(quán)行為損害賠償責(zé)任的時效判斷(商業(yè)秘密侵權(quán)行為及侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定)--(2022)最高法知民終1592號(“離心壓縮機選型”軟件及技術(shù)秘密侵權(quán)案)；
12. 合同保密條款對商業(yè)秘密構(gòu)成要件的免證效力及舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移-- (2022)最高法知民終1981號(“可調(diào)節(jié)式溜冰鞋”技術(shù)秘密侵權(quán)及實用新型專利權(quán)權(quán)屬案)；
13. 侵害技術(shù)秘密無須以理解掌握技術(shù)秘密內(nèi)容為前提--(2022)最高法知民終1468號(“煙囪折彎機”商業(yè)秘密侵權(quán)案)；
14. 新任職單位是否侵害離職人員原單位技術(shù)秘密的證明責(zé)任--(2022)最高法知民終1843號(“多通道控制閥”技術(shù)秘密侵權(quán)及發(fā)明專利權(quán)權(quán)屬案)；
15. 可合法接觸技術(shù)秘密的主體不正當(dāng)獲取技術(shù)秘密的認(rèn)定--(2023)最高法知民終539號(“龍之世界游戲軟件源代碼”技術(shù)秘密侵權(quán)案)；
16. 對被訴類似侵權(quán)項目所用技術(shù)信息的舉證責(zé)任--(2022)最高法知民終2909號(“氨法脫硫設(shè)備”技術(shù)秘密侵權(quán)案)；
17. 技術(shù)秘密侵權(quán)案件中跳槽人員“撬單”行為的認(rèn)定--(2023)最高法知民終1251號(“廢鹽蒸發(fā)結(jié)晶設(shè)備”技術(shù)秘密侵權(quán)案)；
18. 侵害雜交種親本技術(shù)秘密的賠償計算--(2023)最高法知民終2562號(雜交玉米親本“W68”技術(shù)秘密侵權(quán)案)；
19. 一審法庭補充辯論階段提出的懲罰性賠償請求121.應(yīng)子審查--(2024)最高法知民終557號(“硅烷偶聯(lián)劑生產(chǎn)工藝”商業(yè)秘密侵權(quán)案)；
20. 技術(shù)秘密侵權(quán)案件中維權(quán)合理開支的認(rèn)定--(2023)最高法知民終2894號(“石材復(fù)合膠”技術(shù)秘密侵權(quán)案)；
21. 技術(shù)秘密侵權(quán)通常不適用消除影響民事責(zé)任--(2022)最高法知民終1232號(“三聚甲醛工藝”技術(shù)秘密侵權(quán)案)。
三、指引動態(tài)
（一）深圳市中級人民法院發(fā)布《企業(yè)商業(yè)秘密管理與維權(quán)指引》
為進(jìn)一步提升企業(yè)尤其是中小民營企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)水平，深圳中院組織編寫了《企業(yè)商業(yè)秘密管理與維權(quán)指引》（以下簡稱《指引》），總結(jié)在司法審判中對商業(yè)秘密侵權(quán)案件中發(fā)現(xiàn)的問題，將案件中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)泄密情況還原到企業(yè)實際管理的各種場景，避免只通過訴訟來“亡羊補牢”，旨在幫助企業(yè)將商業(yè)秘密保護(hù)融入日常經(jīng)營管理的各個環(huán)節(jié)，提升企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險的能力，構(gòu)建全方位、多層次的商業(yè)秘密保護(hù)體系。
《指引》詳細(xì)梳理了商業(yè)秘密典型案例，經(jīng)過對人員流動、技術(shù)合作、跨境經(jīng)營等高頻風(fēng)險場景的實證研究，創(chuàng)新構(gòu)建了“8維22景”分類體系，將傳統(tǒng)粗放式泄密場景劃分細(xì)化為人員泄密、信息發(fā)布、存儲泄密、對外合作、涉外泄密、研發(fā)測試、區(qū)域泄密等22種泄密場景，覆蓋企業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營全流程，貫穿人員招聘、產(chǎn)品開發(fā)、市場營銷全周期。
《指引》創(chuàng)新性突破了傳統(tǒng)普法手冊與企業(yè)實務(wù)脫節(jié)的痛點，以“穩(wěn)健經(jīng)營、風(fēng)險防控”為核心理念，系統(tǒng)整合“組織架構(gòu)、人員管理、載體管理、區(qū)域防控”四大治理維度，構(gòu)建起覆蓋企業(yè)全流程的商業(yè)秘密治理體系。
《指引》立足企業(yè)維權(quán)痛點，創(chuàng)新構(gòu)建“行政查處+民事追償+刑事追責(zé)”三合一保護(hù)體系，為企業(yè)提供一站式解決方案。《指引》精準(zhǔn)提煉行政處罰流程圖、證據(jù)準(zhǔn)備表格、維權(quán)途徑優(yōu)勢比對圖等實務(wù)工具，通過標(biāo)準(zhǔn)化流程圖解與清單式指引，將復(fù)雜的法律程序轉(zhuǎn)化為易讀易懂的可操作性規(guī)范，成為企業(yè)隨查隨用的“維權(quán)工具書”，助力企業(yè)快速鎖定最優(yōu)策略，讓“法律武器”真正成為護(hù)航創(chuàng)新的“實戰(zhàn)利器”。